УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303 УК РФ, а именно в фальсификации доказательств по гражданским делам в ходе проведения предварительных судебных заседаний в Арбитражном суде Красноярского края,
У С Т А Н О В И Л: Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4, постановленным в особом порядке, ФИО1 осужден за совершение оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
УСТАНОВИЛА: 25 августа 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № по .... району .... области назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Т.
У С Т А Н О В И Л : В соответствии со ст.228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить - подсудно ли уголовное дело данному суду. Из существа постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри от 22.08.2011г., уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Собинский городской суд Владимирской области из прокуратуры г.Радужный поступило уголовное дело в отношении Волкова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Ч., ссылаясь на ст. 227 УПК РФ, указывает на несогласие с постановлением суда. Приводит доводы о том, что в связи с плохим самочувствием с материалами дела не знакомился, лишь расписался об ознакомлении. Просит дополнительно ознакомить его с материалами
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат указывает о своем несогласии с вынесенным постановлением, так полагает, что при назначении предварительного слушания были нарушены нормы УПК РФ. Суд, вопреки требованиям закона, продлил К. срок содержания под стражей, при этом в постановлении это
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 18 апреля 2011 года около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> открыто похитил с полки настенного прилавка магазина одну бутылку пива
У с т а н о в и л а : 18 марта 2011 года в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило уголовное дело в отношении Рудюка Э.Л., содержащегося под стражей.
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительного акта и материалов уголовного дела, гражданка ФИО4, ходатайствовавшая о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.1 УК РФ, то есть в причинении имущественного ущерба собственнику путем
Установил: 27 апреля 2011 года в Заводской районный суд г.Саратова для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, а именно в том, что в декабре 2010 году, находясь у магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, , из личной заинтересованности, имея умысел на получение прав сотрудника милиции, предусмотренных ст. 11 Закона «О
УСТАНОВИЛ: В Знаменский городской суд из прокуратуры ЗАТО Знаменск Астраханской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Знаменский городской суд из прокуратуры ЗАТО Знаменск Астраханской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, поступившее в районный суд Немецкого национального района, согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ подсудно мировому судье.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило для рассмотрения в Дмитровский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
У с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по 8 эпизодам, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 судом признан виновным в совершении в крупном размере при обстоятельствах изложенных в приговоре незаконного использования объектов авторского права, а равно хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта. В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству
у с т а н о в и л: В ходе предварительного слушания по делу, назначенного для разрешения вопросов о расформировании коллегии присяжных заседателей в связи с выбытием ввиду прекращения судейских полномочий председательствующего по делу – судьи Тихоокеанского флотского военного суда Савушкина Д.П. и
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Ш. обвиняется в том, что он организовал совершение похищения человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и руководил его исполнением, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 126
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: В производстве ... суда Ставропольского края находится уголовное дело в отношении ФИО2, в совершении запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поступившего, Дата обезличена года, в суд для решения вопроса о применении принудительной меры
