У С Т А Н О В И Л: ЗАО "Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным постановления Домодедовской таможни от 15.08.2013 по делу об административном
У С Т А Н О В И Л: ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее-отвечик) №
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 ЗАО «Тандер» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу
У С Т А Н О В И Л: ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 02.12.2013 № 0041/287/0593, вынесенное в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Газпром энерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Астраханской области (далее – ответчик) от 05.11.2013 по делу № 9.9 о привлечении к административной ответственности по ч.2
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы 13.01.2014 было удовлетворено заявление ГУП МО «Мострансавто» (далее – Мострансавто) о признании незаконным и отмене постановления ГКУ «Организатор перевозок» от 24.10.2013 ВВВ 031260.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 года ООО «АвтоКольцо» (далее – общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» (далее – Учреждение) от 18.04.2013 года ВВВ №016976 о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКольцо» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному казённому учреждению города Москвы «Организатор перевозок» (далее – административный орган, ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок»,
установил: Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2013 года по делу № А50-16538/2012 сдана заявителем на почту 12 ноября 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 261 142 руб., ссылаясь на просрочку ответчиком в доставке груза по накладной АП 588654
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Столбищенской основной общеобразовательной школы (далее – учреждение) 83 руб. 40
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, вызванного ремонтом поврежденных ответчиком 2-х вагонов в сумме 10 445 руб. 32 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения 45 886 руб. 10 коп. Требования мотивирует наличием договора на подачу и уборку вагонов, по условиям которого истец обязан оплачивать услуги ответчика по ставкам тарифного руководства № 3.
