установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Уральской электронной таможни (далее – таможня) от 18.11.2020 по делу об административном правонарушении №
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, исковые требования удовлетворены частично.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Коллинс» в пользу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее – инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 24.10.2018 № 11-25/2018 о
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении страхового акционерного общества
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства посредством подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.
установил: акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – административный орган) о признании незаконным и
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: товарищество собственников жилья «Хиросима» (далее – ТСЖ «Хиросима») обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества по Волгоградской области о взыскании 66 003 рублей 95 копеек задолженности по оплате за жилое помещение по адресу г. Волгоград, ул. Хиросимы 20 кв. 75, коммунальных
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно – Сибирская железная дорога» (далее – общество «РЖД», перевозчик) обратилось в суд с иском к обществу «Финтранс ГЛ» о взыскании 290 218 рублей 64 копеек платы за время нахождения вагонов, не
установил: решением суда первой инстанции от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества «Маша и Медведь» взыскано 40 561 руб. 34 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» в пользу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» о взыскании 52 112 рублей 82 копеек убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 35 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 731 руб. 21 коп., в остальной
установил: дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом принятого судом заявления об увеличении размера иска. С ответчика в пользу истца взыскано 246 871 рубль 20 копеек задолженности по лизинговым платежам, 9 534 рубля 15 копеек
установил: Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и с особенностями, установленными главой 29 названного кодекса.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество «Каркаде») о взыскании с общества с
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, исковые требования удовлетворены. При этом судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых
установил: Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Матис» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РесурсСпецКомлект» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о взыскании 139 320 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-агро» (далее – ответчик, ООО «Восток-агро») о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 593 125 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «47 регион» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Альт-Сервис» (далее – Общество) о взыскании 121 798,51 руб. задолженности по оплате стоимости перемещения и
установил: Местная Администрация внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга поселок Стрельна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве» о взыскании задолженности по договору № 40702810238040113823 от 05.07.2006 в размере
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (далее – ООО «ЖКХ-Амур») о взыскании суммы причиненного
УСТАНОВИЛ: ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 660704336178, ОГРНИП 319665800066711) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙМЕТАЛЛСЕРВИС" (ИНН 2223621855, ОГРН 1182225001122) с требованием о взыскании
УСТАНОВИЛ Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Тсикиридису Владимиру Васильевичу (далее – ИП Тсикиридис В.В.,
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (далее – истец, ФГБОУ ВО «КнАГУ», университет) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу
У С Т А Н О В И Л: Унитарная некоммерческая организация - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского Края" предъявило Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" иск о взыскании задолженности в размере 275 131 руб. 48 коп.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) «Фирма Энерго+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СИТИЛИНК» о взыскании денежных средств в размере 64 990 руб., в том числе НДС - 20% в размере 10 831,66 руб., морального вреда в
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации», адрес: 123007, Москва, Хорошевское ш., д. 40А, ОГРН 1037821007894, ИНН 7810252947 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к союзу «Дальневосточная торгово-промышленная палата» о
УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Спектр») о взыскании компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с
установил: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО «Стандарт СТ» (далее – общество, страхователь)
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (адрес: 127247, город Москва; ОГРНИП 321774600283826, ИНН 771386745859) (далее ‑ Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском (с учетом принятого судом уточнения) к государственному
у с т а н о в и л: Администрация города Твери, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бичеву Дмитрию Владимировичу, ОГРНИП 304690116800022, ИНН
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Стогнеев Дмитрий Александрович, ОГРНИП 319784700299286, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Тандер», адрес: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», адрес: 170027, Тверская обл., г. Тверь, Бригадная ул., д. 1, ОГРН 1026900580387, ИНН 6905063488 (далее – ООО «Ритм-2000»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установила: ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Назаренко Ю.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей.
у с т а н о в и л: ИП Тер-Акопьян В.А. обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Кушховой М.М., в котором просил взыскать в его пользу основной долг в размере 18 157,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2016 в порядке упрощенного судопроизводства удовлетворены исковые требования Агонена П.С. к Попову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Судом с Попова В.В. в пользу Агонена П.С.
У с т а н о в и л: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, обратился к мировому судье судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики с заявлением об отмене судебного приказа от 08.04.2018 года о взыскании с него в пользу ООО «Коллекторское агентство
у с т а н о в и л: Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее –
установил: акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к Попову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя АО «Райффайзенбанк» его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу № 2-6860/2019.
установил: В обоснование искового заявления истец указал, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком Дата изъята был заключен Договор потребительского займа Номер изъят, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 2 000 руб. сроком на 20 календарных дней с условием начисления процентов в
у с т а н о в и л: Истец ООО «Центр технического обслуживания Элита-Сервис» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Инвестстрой», Харченко Д.С. о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 182 332 рублей, пени в сумме 80 937 рублей 66 копеек, пени в размере
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ахметшину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...., согласно которому ответчику был
У С Т А Н О В И Л: Вознюк Н.Д. обратился с исковым заявлением к Игумнов В.Л. о привлечении его к субсидиарной ответственности в отношении ликвидированного должника ООО «КОМПЛЕКС-ОЙЛ», взыскании убытков в сумме 497 929,11 рублей.
установил: Истец общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Промжелдортранс» (сокращенное наименование ООО «ЖБИ-Промжелдортранс») обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГОР» (сокращенное наименование ООО «СТРОЙГОР»), Волкова
У С Т А Н О В И Л А: Майдан А.В. обратился в суд с иском к Некрасовой И.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее он проживал в квартире по адресу: <адрес><адрес>. В данной квартире находились принадлежащие
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Альфа-Банк» удовлетворен, с ФИО7 (в настоящее время – Зеленской) О.А. в пользу истца взысканы задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 22651 рубль,
УСТАНОВИЛА: Гаспарян Г.К. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что 25.12.2015г. по адресу: г. Самара, ул. Заводское шоссе, дом 31, имело место ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л: Истец Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее по тексту – ПАО «ГМК «Норильский никель») обратился в суд с иском к Шушарину А.Н. о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что Шушарин А.Н. на основании приказа и
У с т а н о в и л : Постановлением Административной комиссии при администрации гор.Твери от 21 июня 2016 года № 1255-АК/16 ИП Карасев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», с
