установил: индивидуальный предприниматель Синицын Илья Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Уральской электронной таможни (далее – таможня) от 18.11.2020 по делу об административном
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Перепелкина Сергея Владимировича (далее –
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, исковые требования удовлетворены частично.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Коллинс» в пользу
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении страхового акционерного общества
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее – инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 24.10.2018 № 11-25/2018 о
установил: общество «МБК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далееобщество «Перспектива») о взыскании 4 586 346 рублей договорной неустойки (штрафа) по сублицензионному договору от 22.07.2014 № 090714/ДР.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства посредством подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.
установил: акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – административный орган) о признании незаконным и
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: товарищество собственников жилья «Хиросима» (далее – ТСЖ «Хиросима») обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества по Волгоградской области о взыскании 66 003 рублей 95 копеек задолженности по оплате за жилое помещение по адресу г. Волгоград, ул. Хиросимы 20 кв. 75, коммунальных
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно – Сибирская железная дорога» (далее – общество «РЖД», перевозчик) обратилось в суд с иском к обществу «Финтранс ГЛ» о взыскании 290 218 рублей 64 копеек платы за время нахождения вагонов, не
установил: решением суда первой инстанции от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества «Маша и Медведь» взыскано 40 561 руб. 34 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» в пользу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» о взыскании 52 112 рублей 82 копеек убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 35 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 731 руб. 21 коп., в остальной
установил: дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом принятого судом заявления об увеличении размера иска. С ответчика в пользу истца взыскано 246 871 рубль 20 копеек задолженности по лизинговым платежам, 9 534 рубля 15 копеек
установил: Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и с особенностями, установленными главой 29 названного кодекса.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество «Каркаде») о взыскании с общества с
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, исковые требования удовлетворены. При этом судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых
установил: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, г. Кострома; далее – ПАО «Совкомбанк», Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления от 28.09.2022 № 176/2022 Главного управления
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ», адрес: 238580, Калининградская обл., пгт. Янтарный, Советская ул., д. 76, ОГРН 1023902057761, ИНН 3912002931 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Юниверсал Рекордс" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу № А56-50132/2022.
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ», адрес: 238580, Калининградская обл., пгт. Янтарный, Советская ул., д. 76, ОГРН 1023902057761, ИНН 3912002931 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к
установил: Истец, индивидуальный предприниматель Шевченко Степан Александрович, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по
установил: Истец, АО «Федеральная Грузовая Компания», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику, АО «ОМК Стальной путь» о взыскании 8 500 руб. штрафа в соответствии с п. 7.14 договора от 24.05.2019 № 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15 за нахождение вагона № 64570781 в нерабочем
у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – учреждение), обратилось в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центргаз» (далее – общество «Центргаз») о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Белая Мебель» (далее – ООО «Белая Мебель», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «Ак Барс», Банк, ответчик) о взыскании убытков в сумме
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мед престиж» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралкабель» (далее – общество «Уралкабель») о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение
установил: Индивидуальный предприниматель Боровков Павел Сергеевич (далее – ИП Боровков П.С.) и индивидуальный предприниматель Старицына Ксения Анатольевна (далее – ИП Старицына К.А.) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №2 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – истец, Учреждение) обратилось в
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Сергеевич, ОГРНИП 305784729300127, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шамут Елене Геннадьевне, ОГРНИП 309603009700010, о взыскании 500 000
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо «Tefal» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Открытые мастерские» (далее –общество «Открытые мастерские») о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МАЗДА СОЛЛЕРС МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» (далее – ООО «МСМР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВИНСИ» (далее – ООО «СК ВИНСИ») о взыскании 103 403
УСТАНОВИЛ Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрика-104» (далее – ООО «Агрика-104», общество, ответчик) о взыскании пени в размере 226 323 руб. 63 коп.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию городское
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ», адрес: 238580, Калининградская обл., пгт. Янтарный, Советская ул., д. 76, ОГРН 1023902057761, ИНН 3912002931 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ», адрес: 238580, Калининградская обл., пгт. Янтарный, Советская ул.,
установил: Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК-Зелрайдом» (далее – ответчик, ООО «УК-Зелрайдом») основного долга в размере
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Громов Владимир Владимирович, ОГРНИП 316784700171572, ИНН 780716776098 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард
установил: индивидуальный предприниматель Зарубина Ирина Андреевна (ОГРН 314190125300026, ИНН 190121169266, далее – предприниматель Зарубина И.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2021 № 7215260547-03 Управления
у с т а н о в и л: ИП Тер-Акопьян В.А. обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Кушховой М.М., в котором просил взыскать в его пользу основной долг в размере 18 157,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2016 в порядке упрощенного судопроизводства удовлетворены исковые требования Агонена П.С. к Попову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Судом с Попова В.В. в пользу Агонена П.С.
У с т а н о в и л: Пислегин А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, обратился к мировому судье судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики с заявлением об отмене судебного приказа от 08.04.2018 года о взыскании с него в пользу ООО «Коллекторское
у с т а н о в и л: Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее –
установил: акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к Попову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя АО «Райффайзенбанк» его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу № 2-6860/2019.
установил: В обоснование искового заявления истец указал, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком Дата изъята был заключен Договор потребительского займа Номер изъят, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 2 000 руб. сроком на 20 календарных дней с условием начисления процентов в
у с т а н о в и л: Истец ООО «Центр технического обслуживания Элита-Сервис» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Инвестстрой», Харченко Д.С. о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 182 332 рублей, пени в сумме 80 937 рублей 66 копеек, пени в размере
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ахметшину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...., согласно которому ответчику был
У С Т А Н О В И Л: Вознюк Н.Д. обратился с исковым заявлением к Игумнов В.Л. о привлечении его к субсидиарной ответственности в отношении ликвидированного должника ООО «КОМПЛЕКС-ОЙЛ», взыскании убытков в сумме 497 929,11 рублей.
У С Т А Н О В И Л: 06 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ №2-1141/2018 о взыскании с Малышевой Н.В. задолженности по кредитному договору №ф от 20.07.2015 года в сумме <данные изъяты> в
установил: Истец общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Промжелдортранс» (сокращенное наименование ООО «ЖБИ-Промжелдортранс») обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГОР» (сокращенное наименование ООО «СТРОЙГОР»), Волкова
У С Т А Н О В И Л А: Майдан А.В. обратился в суд с иском к Некрасовой И.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее он проживал в квартире по адресу: <адрес><адрес>. В данной квартире находились принадлежащие
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Альфа-Банк» удовлетворен, с ФИО7 (в настоящее время – Зеленской) О.А. в пользу истца взысканы задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 22651 рубль,
УСТАНОВИЛ: Кальченко Г.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2017 года принятого в порядке упрощенного производства по гражданскому делу по иску прокуратуры Камчатского края к Кальченко Г.О. о взыскании дохода,
УСТАНОВИЛА: Гаспарян Г.К. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что 25.12.2015г. по адресу: г. Самара, ул. Заводское шоссе, дом 31, имело место ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л: Истец Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее по тексту – ПАО «ГМК «Норильский никель») обратился в суд с иском к Шушарину А.Н. о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что Шушарин А.Н. на основании приказа и
У с т а н о в и л : Постановлением Административной комиссии при администрации гор.Твери от 21 июня 2016 года № 1255-АК/16 ИП Карасев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», с
