установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Агентство коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № А56-108878/2018.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуальным предпринимателем Скоробогатовым Сергеем Андреевичем на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу № А56-109528/2018.
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Петросталь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А56-108723/2018.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – податель апелляционной жалобы, ПАО «ЧМК») обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2018 по делу № А76-20168/2018.
установил: в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении третьему лицу по делу- ООО «Клинингавто» копии апелляционной
установил: В соответствии с Положением об автоматизированном распределении первичных документов, поступающих в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, по судьям-докладчикам с использованием Программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство" (служебная записка от
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: АО ЗАВОД "ЛИССАНТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу № А56-68101/2018.
УСТАНОВИЛ: В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Устиновский сельский потребительский кооператив обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. Ходатайство подлежит удовлетворению на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
установил: ООО "ЭТАЖИ" (далее – заявитель, Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2018 по делу № А26-4625/2018.
