установил: В соответствии с Положением об автоматизированном распределении первичных документов, поступающих в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, указанная апелляционная жалоба по результатам автоматизированного распределения с использованием программного комплекса «Судебно-арбитражное
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу № А56-109011/2018.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Заявителем апелляционной жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-1656/2019) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 по делу № А56-44142/2018.
установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
установил: Дачное товарищество собственников недвижимости «ОЛИМПИЕЦ» (далее - ДТСН «ОЛИМПИЕЦ») обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 об отказе в принятии искового заявления по делу № А56-147775/2018.
установил: Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право
установил: НОУ "Высшее техническое учебное заведение Ленинградский институт машиностроения и оборудования" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу № А56-118747/2017.
установил: ООО "ЭШЕЛЪ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу № А56-66708/2016.
установил: Указанный в пункте 2 приложений к апелляционной жалобе оригинал госпошлины фактически отсутствует, о чем работниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 27.12.2018.
установил: Подателем жалобы в апелляционный суд направлена предварительная жалоба. Поскольку законом не предусмотрена подача предварительной апелляционной жалобы, подателю жалобы необходимо представить суду и направить лицам, участвующим в деле, мотивированный текст процессуального документа,
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ООО "Типографский комплекс "Девиз" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2018 по делу № А56-54477/2018.
установил: СПб ГКУ "Дирекция по сопровождению промышленных проектов" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу № А56-109404/2018.
установил: В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не указал основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле
установил: индивидуальный предприниматель Плотникова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернышевском районе о признании бездействия работников отдела ПФР, ИФМНС, УФССП, об обязании пересчитать пенсию
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Агентство коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № А56-108878/2018.
