установил: определением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 заявление общества возвращено на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 апелляционная жалоба ООО «Промсоюз» на решение арбитражного суда возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2021 Соколову Н.М. возвращено заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2021 в удовлетворении требований отказано. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 апелляционная жалоба общества на решение суда от 19.06.2021 оставлена без движения по
у с т а н о в и л: Соколов Н.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021 о возвращении его заявления об обязании финансового управляющего его имуществом обратиться с заявлением о возмещении ущерба хранителем имущества должника и об
установил: решением суда первой инстанции от 27.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Компания обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.
у с т а н о в и л: Соколов Н.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021 о возвращении его заявления об обязании финансового управляющего его имуществом обратиться с заявлением о возмещении ущерба и об обязании возвратить арендуемое
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2021 Соколову Н.М. возвращено заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Инфо-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к частному учреждению социального, медицинского обслуживания и реабилитации «МедЦентр Южный» (далее – Учреждение) об освобождении помещений.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021 Соколову Н.М. отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в определении суда от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обязании финансового управляющего Пашнева Н.П. взыскать причиненный ущерб с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2021 Соколову Н.М. возвращено заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Малицкой Дарье Павловне о взыскании 654 000 руб. штрафа, начисленного за нарушение условий партнерского договора от 26.04.2019.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного Вологодской области от 20.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Казмеренко Наталья Викторовна, не привлеченная к участию в деле, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного Вологодской области от 20.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Казмеренко Наталья Викторовна, не привлеченная к участию в деле, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке статьи
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 апелляционная жалоба административного органа оставлена без движения в связи с нарушением заявителем
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен, произведен зачет встречных взаимных требований.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Москвиной Людмилы Михайловны (далее – должник) определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2020 договор займа от 21.04.2015 признан незаключенным; в удовлетворении заявления Иващенко А.А. о включении его требования в реестр
установил: общество с ограниченной ответственностью «Некко» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к акционерному обществу «Азимут» (далее – общество «Азимут») о защите исключительного права на изобретение.
установил: Администрация Алтайского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геостар» (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2011 № 354.
установил: определением апелляционного суда от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.10.2020, апелляционная жалоба учреждения на решение суда оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2020 ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств возвращено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Сычев Александр Валерьевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 по обособленному спору № А56-120402/2022/тр.5 с ходатайством о восстановлении
УСТАНОВИЛ: ходатайство о восстановлении пропущенного срока не рассматривается, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
УСТАНОВИЛ: подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление отделу опеки и попечительства Кронштадского района
УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А563752/2023.
УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Парамонова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-3752/2023.
УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Подростково-молодежный досуговый центр «Фрунзенский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 по
установил: При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН: 7816700320) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу № А56-59958/2022.
установил: в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "РТК", (вх. № 17АП-14484/2022-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2022 года по делу №
у с т а н о в и л: Елькин Константин Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу
установил: апелляционная жалоба государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение от 23.09.2022 (резолютивная часть, полный текст от 03.10.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21521/2022 подана с соблюдением
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района», адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8, ОГРН 1089847137588, ИНН 7841384710 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
УСТАНОВИЛ: СПб ГУП РЭП «Строитель» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-28325/2022.
установил: ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по делу № А56-26867/2022.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Бизнес-Решения», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. БП, пом. 201, ОГРН 1187847189474, ИНН 7805729751 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. Апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с этим апелляционный суд рассмотрит вопрос о восстановление пропущенного срока в
у с т а н о в и л: акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – Управление) 29.07.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бланкт», адрес: 194100, Санкт-Петербург,
УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 (резолютивная часть от 05.05.2022) по делу №
УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Фарафонтовой В.С. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2022 по делу № А21-6920/2022.
УСТАНОВИЛ: дата Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного получения наименование организации (наименование организации) права собственности на
У С Т А Н О В И Л: Обжерин Е.А. и Шулаков С.В. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо
