установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтарРих» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 6 725,56 рублей задолженности по
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу
установил: Жилищно-строительный кооператив «Кристалл» обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу № А56-42200/2022.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Белый Медведь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат «Кисловодский» (далее – ответчик) об изъятии из оборота и уничтожения за
УСТАНОВИЛ: Кустова Екатерина Дмитриевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2023 по делу № А47-2706/2022 о принятии обеспечительных мер, с нарушением требований, установленных частью 1 статьи
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Денеро» обратилось в апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2023 по делу № А56-43594/2023.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Карапетян Айказ Камоевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-37140/2023.
установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Мега-Авто» (истец, ООО «Группа компаний Мега-авто») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситэк СПб» (ответчик, ООО «Ситэк
УСТАНОВИЛ: определением от 07.11.2023 апелляционная жалоба Солнцевой Надежды Николаевны оставлена без движения в срок по 07.12.2023 ввиду невыполнения подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: определением от 07.11.2023 апелляционная жалоба Солнцевой Надежды Николаевны оставлена без движения в срок по 07.12.2023 ввиду невыполнения подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: определением от 07.11.2023 апелляционная жалоба Солнцевой Надежды Николаевны оставлена без движения в срок по 07.12.2023 ввиду невыполнения подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление Управлению Федеральной службы государственной
установил: В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агзамовой Фанире Закирзяновне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по
установил: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее ответчик, Компания) о взыскании 94351 руб. 19 коп. ущерба.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная судебная экспертиза» (далее – общество) об обязании изменить
