УСТАНОВИЛ: При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. Апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с этим апелляционный суд рассмотрит вопрос о восстановление пропущенного срока в
УСТАНОВИЛ: Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ООО «ОКС 01» копии апелляционной жалобы и
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от общества с ограниченной ответственностью «ЭКРОСХИМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу № А56-11829/2022.
установил: апелляционная жалоба (вх. № 17АП-8174/2022(1)-ГК) подана в электронном виде с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Определением суда от 31 мая 2022 года апелляционная жалоба Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (вх. № 17АП-7269/2022 (1)-АК) оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба производственного кооператива «Юридическое Предприятие «Вердикт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу № А56-63946/2021/тр9.
УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лэдкул" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-119787/2021.
установил: Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных
УСТАНОВИЛ: ИП Новиков А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2022 по делу № А48-10919/2021.
установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-6678/2022 (1)-ГК) подана в электронном виде с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Прионежская сетевая компания», адрес:185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, Новосулажгорская улица (р-н Рыбка), дом 22, ОГРН1061001073242, ИНН1001013117 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу
установил: Парамонов Е.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56-78752/2015.
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба СПбГБУЗ "СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № А56-64440/2021.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11381/2021(2)-ГК) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Туполев» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Дробмаш» о взыскании 70 524 312,86 руб. неустойки (пени).
