у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (далее – истец, ООО «Трактородеталь Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ГРОУС» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-37723/2023.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Елькин Константин Анатольевич, ОГРНИП 318784700194732 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд тверской области с заявлением о признании незаконными действия начальника отдела по работе с жалобами по экономическим спорам Верховного
установил: подателем жалобы не выполнены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Сычев Александр Валерьевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 по обособленному спору № А56-120402/2022/тр.5 с ходатайством о восстановлении
УСТАНОВИЛ: ходатайство о восстановлении пропущенного срока не рассматривается, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
УСТАНОВИЛ: подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление отделу опеки и попечительства Кронштадского района
УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Парамонова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-3752/2023.
УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А563752/2023.
УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Подростково-молодежный досуговый центр «Фрунзенский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 по
установил: При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу № А56-59958/2022.
установил: в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "РТК", (вх. № 17АП-14484/2022-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2022 года по делу №
у с т а н о в и л: Елькин Константин Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу
установил: апелляционная жалоба государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение от 23.09.2022 (резолютивная часть, полный текст от 03.10.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21521/2022 подана с соблюдением
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Акционерного общества «Автогазстрой» (далее – Общество, податель жалобы) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 по делу № А56-34582/2022.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района», адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8, ОГРН 1089847137588, ИНН 7841384710 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
установил: ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по делу № А56-26867/2022.
