ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 260 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 13АП-13159/18 от 27.06.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Рест" (далее – Общество)  обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56-9282/2018.   Апелляционная жалоба подана с соблюдением
Определение № 13АП-16750/18 от 27.06.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных  статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).
Определение № А56-11608/2017 от 27.06.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: В Тринадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 определение от 18.06.2018 об исправлении опечатки.
Определение № 13АП-16541/18 от 22.06.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта  3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие  направление ЖСК № 957 копии апелляционной жалобы и прилагаемых
Определение № А24-2838/2016 от 05.06.2018 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: 31.05.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ФИО1 на определениеот 21.05.2018. Заявителем апелляционной жалобы не было выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с
Определение № 13АП-14684/2018 от 05.06.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных  статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № 13АП-13343/2018 от 24.05.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Конкурсный управляющий ООО «Трубопроводные технологии» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 по делу № А56- 98281/2017.
Определение № 15АП-8357/2018 от 22.05.2018 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных  статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1  статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение № 13АП-12935/2018 от 18.05.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части  1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а именно: апелляционная жалоба не подписана заявителем.
Определение № 13АП-11882/2018 от 16.05.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных  статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № 13АП-12572/2018 от 16.05.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная  жалоба ООО "Комлинк Корп" на определение о возвращении заявления о выдаче  судебного приказа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.03.2018 по делу № А56-35190/2018.
Определение № 15АП-7334/2018 от 07.05.2018 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Катюша» подана с соблюдением требований, установленных  статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1 
Определение № 12АП-5335/2018 от 28.04.2018 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная  жалоба на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2018  года по делу № А57-29765/2017.
Определение № 06АП-2392/18 от 27.04.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных  статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), а именно: заявителем не представлены документы,  подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и  приложенных
Определение № 17АП-5471/2018-АК от 27.04.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Заявителем апелляционной жалобы устранены обстоятельства,  послужившие основанием для оставления жалобы без движения.  Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5471/2018) подана с соблюдением  требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.
Определение № 13АП-7972/2018 от 26.04.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: АО «Авиакомпания «Россия» обратилось с апелляционной жалобой на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.02.2018 по делу № А56-35101/2016.
Определение № А21-2976/2013 от 25.04.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № 17АП-20215/2016-АК от 20.04.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-20215/2016(4)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № 13АП-10375/2018 от 20.04.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: апелляционная жалоба подана с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины,  соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № А56-78090/2017 от 19.04.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № 17АП-13138/2017-АК от 28.03.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-13138/2017 (8)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № 13АП-7758/2018 от 23.03.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная  жалоба ООО "Мегатроника" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу № А56-50219/2017.