установил: При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ООО "Элиот" обратилось с апелляционной жалобой на определение об отказе в разъяснении судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу № А56-51975/2011.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ООО "Гранит плюс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012.
УСТАНОВИЛ: При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования п. 2, п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату
УСТАНОВИЛ: ООО "Урожай" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года по делу № А03-18122/2012. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ООО "Урожай" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2012 года по делу № А03-18112/2012. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Заявителем апелляционной жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-15288/2012(1)-АК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ЧНОУ ВПО «Невский институт языка и культуры» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012.
установил: ЖСК «Линдуловская роща» обратиллся в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 о прекращении производства по делу.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012.
