установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН <***>, далее - КГИОП) обратился в арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной
установил: СПК «Матросово» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 по делу № А56-60283/2011.
установил: ИП ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012.
установил: ООО "БАЛТИЙСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КВАЗАР" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2012г. по делу № А21-8598/2011 с приложением ходатайства об освобождении от уплаты, в связи тяжелым материальным положением.
установил: ООО «ГрафСтиль» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу № А56-43734/2011.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Отель" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу № А56-51127/2011.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Отель" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу № А56-51127/2011 о возвращении встречного искового заявления.
установил: ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Заявителем апелляционной жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-2157/2012(1)-ГК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АСТРА» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу № А56-44135/2011.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2011 г. Исследовав документы, приложенные к жалобе, апелляционный суд установил, что приложенный к жалобе чек Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО «Ижорские заводы», в которой ее податель просил отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу №А56-25226/2011.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 по делу №
установил: Закрытое акционерное общество «НПО «ЛВК-АУДИТ-ЭНЕРГО» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011г. по делу № А56-48602/2008.
