установил: в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, ПАО «Газпром») о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» (далее - ООО «Росбыттехника», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения №4 от 30.09.2015 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционно-строительная компания» (правопреемник ООО «БизнесПарк») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Ключ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральной таможенной службе Приволжское таможенное управление Самарская таможня (далее - ответчик), о признании незаконными решений о корректировке
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовгорэлектротранс" (далее – МУПП «Саратовгорэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2016 года по делу № А84-2947/2016 отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Ортус Малгрейн».
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее – ООО «Грифон») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ФИО1 о взыскании
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.11.2016 года по делу № А84-3384/2016 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ортус Малгрейн» отказано.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонтная компания» (далее – ООО «Энергоремонтная компания», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее -
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Барнаульский пивоваренный завод» (далее - ОАО «БПЗ», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» об устранении препятствий в качественном и бесперебойном водоотведении; демонтаже за свой счёт
УСТАНОВИЛ: Общество ограниченной ответственностью «ТехСервис-1» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дента-Клиник» (далее - ООО «Дента-Клиник», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (далее - Росздравнадзор,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рототек-Кама» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик) от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рототек-Кама» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик) от
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (далее – ООО «Юза-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее –Департамент) 346 902,78 руб. убытков.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 188 762 руб. неосновательного обогащения.
установил: ИП Душкевич Артем Анатольевич и ООО «Строительная компания «Легион» обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 по делу А56- 70256/2014.
