У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 удовлетворено заявление ООО Производственная фирма «РЕмиК» (далее – Общество) о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного сообщением от 02.09.2015 № 77/012/045/2015, об отказе в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "МОСТОТРЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 909 890руб.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «МЕГАПРОМ» просит взыскать с ООО «СК «Согласие» 7 315 180 руб. 28 коп. страхового возмещения, 240 804 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по ставке 7,72% годовых по день фактической выплаты компенсации.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений № 39 от 30 декабря 2015 г. ИФНС России по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Регионы XXI век Поволжье» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан, к Управлению ФНС России по Республике Татарстан
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2015 по делу № А81-5229/2012 общество с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» (далее по тексту – ООО «ПангодыСтройСервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена
установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Энергоавтоматика» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: Комитет по рекламе администрации Волгограда (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее по тексту - ответчик) о
установил: Некоммерческая организация «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Севастополе» (далее – заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального
установил: администрация города Тюмени (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальномупредпринимателюФИО1(далее –
