установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство
установил: Предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Россети Янтарь» (далее – ответчик, Компания) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить
установил: общество с ограниченной ответственностью «Норд-ост» (далее – истец, ООО «Норд-ост») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 132 950 рублей неосновательного
установил: Общество с ограниченно ответственностью «Вимар Оффшор» (далее – истец, ООО «Вимар Оффшор») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее – ответчик, ООО «Гидрострой») о взыскании 214 926 923 руб. 81 коп.
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт точной механики» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 516 015,04 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Петровский Арт Лофт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Интерком» несостоятельным.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 определением от 27.07.2023 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника, освободил ФИО3 от исполнения обязательств.
установил: Акционерное общество «Кронштадтский морской завод» (далее – Завод, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о признании незаконными действий Банка по ограничению
установил: Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (далее – ООО «Газпром газомоторное топливо»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Электронкомплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (далее – ответчик) 7 040
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –заявитель, Предприниматель, ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о возврате таможенных платежей в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профистрой Северо-Запад» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Природоохранной Прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании представления от 21.12.2022 № 03-02/236-2022 в
установил: Жилищный Комитет (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСИ» (далее – Общество, ООО «РСИ») о взыскании штрафа в размере 926 000 руб., расторжении договора купли-продажи жилых
установил: Акционерное общество «Янтратьэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 20 494,91 руб. задолженности за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Армгипротранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и инженерные проекты» (далее - ответчик)
установил: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Аларм» (далее – Общество) об обязании произвести
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тихий Дон» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тихий Дон») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Заказчик) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛЕНГИПРОТРАНС» (далее – ответчик, Подрядчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 612 068,68 рублей по договору от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Элекам-Ареал" (далее - ООО ЧОП "Элекам-Ареал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении постановления Отдела лицензионно-разрешительной
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области (далее – истец, Отдел МВД) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
установил: государственное унитарное предприятие «Водоканала Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным (заявление от 07.06.2023, принято судом в заседании 14.06.2023) в порядке статьи 49
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Калининградской областной таможни (далее - Таможня, Таможенный орган) процентов за нарушение сроков возврата утилизационного сбора в размере
