УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Фирма «ЭВМ комплект» (далее – ОАО «Фирма «ЭВМ комплект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московской областной таможне и Федеральной таможенной службе с иском, с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Приорити» (далее – ООО «Приорити», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК», ответчик) задолженности по договору оказания услуг от 22.08.2012 в размере 2 520 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Асто-Брянск» (далее – ООО «Асто-Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 68240» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Концерн «Созвездие» (далее – ответчик) о взыскании 650 000 руб. штрафа.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фактория» (далее – ООО «Фактория») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы о признании недействительным одностороннего отказа Департамента городского имущества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (далее – ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – ОАО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2 795 976 руб. 68 коп.,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «АИГ страховая компания» (далее – ЗАО «АИГ страховая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 211 585 руб. 30 коп.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «АРЗ-6» (далее – ОАО «АРЗ-6», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казакова-центр» (далее – ООО «Казакова-центр) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.09.2008 № АРЗ-КЦ/08 в размере
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хоттер-Сибирь» (далее – ООО «Хоттер-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритэйл-Профайл» (далее - ООО «Ритэйл-Профайл», ответчик) о взыскании суммы, переплаченной по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Полимер Ресурс» (далее – ООО «Полимер Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод полимерного машиностроения «ТРИГЛА» (далее – ООО «ЗПМ «ТРИГЛА», ответчик) об обязании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Инвестиции в развитии технологий» (далее - ОАО «ИРТ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИМКО-БИОТЕК» (далее - ООО «СИМКО-БИОТЕК») о взыскании штрафа в размере 56 150 руб. по договору аренды № А-Ст17
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Развитие курортов» (далее – ЗАО «Развитие курортов», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» (далее – ООО «ТрансКомСтрой», ответчик) о взыскании долга по договору от 01.02.2011 оказания услуг по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лучший выбор» (далее – ООО «Лучший выбор», ответчик) о взыскании ущерба в размере 3 033 787 руб. 02 коп., упущенной выгоды в размере 246 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (далее – МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ», истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты
