установил: Открытое акционерное общество «Магаданэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании 3 712 644 руб. 72 коп. задолженности за потребление
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Пензадормост» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Пензы о признании недействительным ее решения от 12.02.2008 №9 в части доначисления налога на прибыль в
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Бест Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия
установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Читинской области к Санаторно-курортному учреждению профсоюзов «Читакурорт» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о взыскании 325 849
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интелком» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция)
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Редакция городской газеты «Саянские ведомости» (далее – МУП «Саянские ведомости») и ФИО2 о защите деловой репутации путем опубликования в газете «Саянские
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области и Усть – Ордынскому Бурятскому автономному округу, преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интелком» (далее по тексту –общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту
установил: закрытое акционерное общество "Новолеспром" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной
установил: предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО2 (далее по тексту –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления территориального управления Федеральной службы
установил: Администрация закрытого административно – территориального образования город Железногорск (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренной статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Управления судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Республике Саха (Якутия) (далее – Управление судебного департамента) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному учреждению (ГУ) «Управление ЖКХ Верхоянского улуса» с заявлением о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДорТранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Пушно-меховая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Братской общественной организации охотников и рыболовов (далее – Общественная организация) о взыскании 6 391 070 рублей 03 копеек, из которых: 5 991 070 рублей
установил: ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Ермаковский ДПМК», ФИО1 (далее – ФИО1) о признании недействительной сделки купли-продажи погрузчика ТО-28, 2000 года выпуска, заводской № 1028, двигатель № 205081,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 29.11.2007 № 2908.
установил: Открытое акционерное общество «Хантымансийскгеофизика» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об обязании государственного учреждения (ГУ) «Ленский лесхоз» произвести возврат незаконно взысканной лесной подати в размере 4 065 003 руб.
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к администрации муниципального образований «Читинский район» Читинской области о взыскании разницы в тарифах в сумме 771489 руб. 66 коп. за период с 01.01.2004
установил: Открытое акционерное общество «УРСА Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Роспотребнадзор) по делу об
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жиганском районе Республики Саха (Якутия) (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному унитарному предприятию «Жиганск-Торг» (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, преобразованной в
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Саватеевская средняя общеобразовательная школа» (далее – учреждение) о
установил: государственное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции
