УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СК ПНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НГ-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 136/17 от 24.03.2017 в размере 33 297 829
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Лихославльавтодор», место нахождения: 171210, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального
УСТАНОВИЛ: ООО «МК-СПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПОЛЕКС» денежных средств в размере 2 482 134 руб. 90 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская проектная компания», место нахождения: 610046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании 57 000 руб. неустойки за неисполнение обязательства по
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (далее – должник, ООО «АЗС Комплект») конкурсный управляющий должником ФИО2 в порядке статей 61.8 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
установил: Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2018 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) в отношении ФИО3 (далее – должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Новые технологии управления», место нахождения: 344082, <...>, офис 18а, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения
УСТАНОВИЛ: ООО «НКС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Госадмтехнадзора Московской области (далее - административный орган) об оспаривании предписания от 23.11.2018 № 13/804/38.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании 57 000 руб. неустойки за неисполнение обязательства по
установил: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2015 принято к производству заявление акционерного общества «12 Авиационный ремонтный завод» (далее - общество «12 АРЗ», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
УСТАНОВИЛ: ООО Торговый дом «МОСТОСНАБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АСВ Строй» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 09/06/17 от 09.06.2017 в размере 31 967 031 руб. 53 коп.
УСТАНОВИЛ: Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее – ГУ МВД России по Самарской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ОЛЭКСИС», место нахождения: 117292, Москва, ул. Кедрова, д. 5а, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 680003,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" о признании недействительным дополнительного соглашения N 5 от 31.07.2017 к предварительному договору купли-продажи земельного участка N ПД-001/10-12 от 11.10.2012, заключенного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Систематика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Воентелеком» (далее - ответчик) о взыскании выплаты по банковским гарантиям N DG-1337/14-6, N DG-1055/14-7, N 022-168-БГ-2014 в
