УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к администрации города Ульяновска в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - ответчик, Администрация) о
УСТАНОВИЛ: Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 30.06.2017 № 14636
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», место нахождения: Москва, Кожевническая улица, дом 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная строительная компания «Век» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2016 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ГенЭк», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. ВО, д.4, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ГенЭк»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным
УСТАНОВИЛ: Иск заявленООО «КАСК» к ООО «РК Строй» о взыскании 8 871 635,30 руб. задолженности, 487 508,94 руб. процентов. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, а именно суд решил:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании Решением суда от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда от 11.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 68
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Высотник», место нахождения: 162600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к производственному кооперативу «Асфальт», место нахождения:
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, площадь Кирова, дом 10, литера «а», ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Садоводческому
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное энергоразвитие-холдинг» (далее – ООО «УК «Комплексное энергоразвитие-холдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: Балтийская таможня (далее — таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Квори Тек» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению муниципального
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3» (далее ? должник, ООО «СпецРСУ-3») конкурсный управляющий должником ФИО1 в порядке статей 61.8 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее
