УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее‑АО «ПТП», истец) обратилось в Арбитражного суда Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее‑АПК РФ), к государственному
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Астраханской области «Управления по капитальному строительству Астраханской области» (далее - Управление по капитальному строительству) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», место нахождения: 109507, Москва, Ферганская ул., д. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Концерн), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 742 800 руб. долга, а также 182 014 руб. пени по день фактической уплаты
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2016 в отношении муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный и эксплуатационный комплекс муниципального образования «Ладушкинский городской округ», место нахождения: 238460, <...>, ОГРН <***>, ИНН
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холмогорское ЖКХ», место нахождения: 164530, Архангельская обл., Холмогорский р.н, <...>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (далее - ответчик) о признании недействительным пункта 2 решения Правления Ассоциации СРО «НКСО», оформленное Протоколом № 139 от 03.11.2017 г.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холмогорское ЖКХ», место нахождения: 164530, Архангельская обл., Холмогорский р.н, <...>,
у с т а н о в и л: Муниципальное автономное учреждение культуры «Методический центр народного творчества и досуга» муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, место нахождения: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2016 в отношении муниципального предприятия «Жилищно- коммунальный и эксплуатационный комплекс муниципального образования «Ладушкинский городской округ», место нахождения: 238460, <...>, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - истец) предъявило АО «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз – Антей» (далее - ответчик) иск о взыскании неустойки за нарушения сроков поставки оборудования по этапам работы № 1, № 2
УСТАНОВИЛ: Компания "Айстол Энтепрайзис Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Торриком" и Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торриком" о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» (далее - ООО «Инвест-Гарант», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской
УСТАНОВИЛ: ООО «ГенЭнергоСтрой» обратилось в суд с иском к ООО «Стройарсенал» о взыскании суммы задолженности в размере 4.676.482 руб. 43, неустойки в сумме 140.294 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 507.346 руб. 43 коп. Ответчик, в свою очередь,
УСТАНОВИЛ: жилищно-строительный кооператив «Гигант» (далее – ЖСК «Гигант», истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение города Пензы» (далее – МКП «Теплоснабжение города Пензы», ответчик) о взыскании неосновательного
установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2016 принято заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
