установил: общество с ограниченной ответственностью «ДжиЭмСи-Групп» (далее – общество «ДжиЭмСи-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйТи-Центр» (далее – общество «АйТи-Центр», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Костамаш» (далее – ООО «Костамаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО11 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО12, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «А-ПЛЮС» (далее – ООО «А-ПЛЮС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «А-ПЛЮС» (далее – ООО «А-ПЛЮС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп», место нахождения: 129344, Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 1, корп. 3, пом. VIII, комн. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской
УСТАНОВИЛ: производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Общепит» (далее ? должник, ООО «КАМАЗ-Общепит») возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2017 на основании заявления кредитора.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Гарантия» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее – Управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ГК «ВолСпецСтрой», место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, Дальневосточный <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым
УСТАНОВИЛ: АО «РЭУ» обратилось с иском о взыскании с ГБУ г. Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» основного долга за поставку тепловой энергии в размере 12.818.454 12 коп., неустойки в сумме 3.127.776 рублей 01 коп., задолженности за поставку горячего водоснабжения в размере 2.944.392 рубля 02
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск», место нахождения: 301651, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», место нахождения: 109507, Москва, Ферганская ул., д. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Концерн), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском,
УСТАНОВИЛ: Компания "Айстол Энтепрайзис Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Торриком" и Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торриком" о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (далее - ответчик) о признании недействительным пункта 2 решения Правления Ассоциации СРО «НКСО», оформленное Протоколом № 139 от 03.11.2017 г.
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - истец) предъявило АО «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз – Антей» (далее - ответчик) иск о взыскании неустойки за нарушения сроков поставки оборудования по этапам работы № 1, № 2
