УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофБрусДом» (далее - Общество), введена процедура наблюдения 26.12.2014, временным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ООО «УК Ленинского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация,
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Оборонэнерго», место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), в лице его Северо-Западного филиала обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Литэк», место нахождения: 160001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 в отношении ФИО1 (Санкт-Петербург) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, номер 12643 в сводном
установил: Арбитражным судом Псковской области 10.10.2014 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Жилком», место нахождения: 181000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными:
установил: общество с ограниченной ответственностью «АмурМехТранс» (далее – общество «АМТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному
УСТАНОВИЛ: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по ЖКХ) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зодчество» (далее – ООО «Зодчество», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАФФ» (далее – ООО «РАФФ», ответчик) о расторжении договора от 08.08.2012 № 05/08.08.-12 и взыскании
у с т а н о в и л: Комитет по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «ФлиГАЗГРУПП» (далее – ООО «ФлиГАЗГРУПП», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Форт», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, пр. Малый П.С., д. 87, лит. А, оф. 311, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
