УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Казанский» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саратовский» (далее – ООО ТД «Саратовский») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат «Рязанский» (далее – ООО АМК «Рязанский») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (далее – ФКП «Росгосцирк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры Центрального района г. Волгограда (далее –
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Белый Ручей» (после изменения наименования акционерное общество «Белый Ручей»), место нахождения: 162940, Вологодская область, Вытегорский район, сельское поселение Девятинское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Ульяновский речной порт» (далее – ОАО «Ульяновский речной порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-ПРО» (далее – ООО «Сириус-ПРО», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее - ответчик, АО «РН-Транс») о взыскании 4 078 543,74 руб. платы за время нахождения вагонов, не
УСТАНОВИЛ: администрация Кировского района Волгограда (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Табиб» (далее – ООО «Табиб», общество) о сносе самовольно возведенной постройки - здания магазина площадью 115,8
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Магнит М», место нахождения: 634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187403, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (далее – ООО «Энергомодуль», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западный» (далее ‑ ООО «Западный», ответчик) о взыскании стоимости
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее - ответчик, АО «РН-Транс») о взыскании 4 078 543,74 руб. платы за время нахождения вагонов, не
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» (далее – ООО «Поволжье», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к акционерному обществу «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (далее – АО «Портвая особая экономическая зона «Ульяновск»,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО2» (далее – ООО «Виктор и Ко ФИО2») о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУПП «Саратовгрэлектротранс» (далее - МУПП «Саратовгорэлектротранс», истец) с исковым заявлением о взыскании с Саратовской области в лице Министерства социального развития Саратовской области, Министерства финансов Саратовской области за
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект», место нахождения: 182250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Себежской таможни, место
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волготехмаш» (далее – ООО «Волготехмаш», заявитель, налогоплательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДАРКАТ» (далее – истец, ООО «ДАРКАТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пив-Дом» (далее – ответчик, ООО «Пив-Дом») о взыскании 7 907 751,29 руб. стоимости
