у с т а н о в и л: Агентство по транспорту Архангельской области, место нахождения: 163004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Агентство), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, место жительства: г. Вологда, ОГРНИП
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РосМетПродукт», место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр., д.7, корп. Б, пом. 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «РосМетПродукт»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д.52 а, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ОАО «Метрострой»), обратилось в Арбитражный суд
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Юлмарт», место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, ул. Писарева, д. 10, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Стиль-проект», место нахождения: Калининград, улица Александра Невского, дом 36, литера В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения предмета
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Служба Заказчика», место нахождения: Санкт-Петербург, Рузовская улица, дом 21, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис», место нахождения: 123290, Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 5А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ИСК Евро-Полис»), обратилось в Арбитражный суд города
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Отделочное Управление», место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 10, кв. 2, ОГРН <***>, (далее – ООО «Отделочное Управление», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л : государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья - специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 2 VII вида города Твери, место нахождения:
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центральная Строительная Компания «Сигма» (далее – Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее – Заказчик) о взыскании
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», место нахождения 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ОАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ», место
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» (далее - ООО «АстДомСтрой-Инвест», ответчик) о взыскании платы за оказанные
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***> (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – ИП ФИО1), о взыскании с ответчика 255 092 руб. 25 коп. убытков, вызванных
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства Волгоградской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СевКавПромЖилСтрой» (далее – ответчик, ООО «СевКавПромЖилСтрой») о расторжении государственного контракта от
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Гидрострой-558», место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ОАО «Гидрострой-558», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НерудПром» (далее – заявитель, ООО «НерудПром») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - ответчик), о признании незаконным решение комиссии
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальщик» (далее – МУП ЖКХ «Коммунальщик», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «РИТЭК» (далее – ОАО «РИТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – административный орган,
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт?1» (далее –Общество) о взыскании 2 039 671 руб. 96 коп., в том числе 484 546 руб. 90 коп. задолженности
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Волгоградской области (далее – заявитель, министерство, госорган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» (далее – ООО «Синдикат», общество) от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2014 в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области (далее – истец) к товариществу собственников жилья «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании денежных задолженности по уплате
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Алмаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
