УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Алмаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Волгоградской области (далее – заявитель, министерство, госорган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» (далее – ООО «Синдикат», общество) от
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства Волгоградской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СевКавПромЖилСтрой» (далее – ответчик, ООО «СевКавПромЖилСтрой») о расторжении государственного контракта от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2014 в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области (далее – истец) к товариществу собственников жилья «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании денежных задолженности по уплате
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газмонтажкомплект» (далее – ООО «Газмонтажкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДжойС» (далее – ООО «ДжойС») о взыскании убытков в размере 550 683,38
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по РТ, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ" о взыскании 28 456 руб. 61 коп., в том числе: 23 198 руб. 04 коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Пригород", г.Бугульма (далее – истец, ООО «Бугульма-Пригород») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминское АТП", г.Бугульма (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальщик» (далее – МУП ЖКХ «Коммунальщик», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор» (далее – ОГУП «Волгоградавтодор», заявитель, предприятие, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Гидрострой-558», место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ОАО «Гидрострой-558», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» (далее - ООО «АстДомСтрой-Инвест», ответчик) о взыскании платы за оказанные
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Авеню», место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина д. 8, кв. 120, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» с заявлением о признании незаконными действий по выдаче разрешений на движение транспортного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центральная Строительная Компания «Сигма» (далее – Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее – Заказчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт?1» (далее –Общество) о взыскании 2 039 671 руб. 96 коп., в том числе 484 546 руб. 90 коп. задолженности
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Еврокров», место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, оф. 423, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Еврокров»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Симбирскдорстрой» (далее – ООО «Симбирскдорстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Сармановскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «РИТЭК» (далее – ОАО «РИТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – административный орган,
