УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Грандстрой», место нахождения: 123056, Москва, Вторая Брестская улица, дом 31, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Грандстрой»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском (уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Еврокров», место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, оф. 423, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Еврокров»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства Волгоградской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СевКавПромЖилСтрой» (далее – ответчик, ООО «СевКавПромЖилСтрой») о расторжении государственного контракта от
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Корпорация РосПолиТехПроект», место нахождения: место нахождения: 198013, Санкт-Петербург, ФИО4 ул., д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Корпорация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», место нахождения 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ОАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ», место
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2014 в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области (далее – истец) к товариществу собственников жилья «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании денежных задолженности по уплате
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НерудПром» (далее – заявитель, ООО «НерудПром») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - ответчик), о признании незаконным решение комиссии
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ" о взыскании 28 456 руб. 61 коп., в том числе: 23 198 руб. 04 коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Пригород", г.Бугульма (далее – истец, ООО «Бугульма-Пригород») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминское АТП", г.Бугульма (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ? ООО «Росгосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее ООО «Элемент Лизинг», ответчик) о признании договора
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «РИТЭК» (далее – ОАО «РИТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – административный орган,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор» (далее – ОГУП «Волгоградавтодор», заявитель, предприятие, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Алмаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Волгоградской области (далее – заявитель, министерство, госорган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» (далее – ООО «Синдикат», общество) от
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по РТ, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***> (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – ИП ФИО1), о взыскании с ответчика 255 092 руб. 25 коп. убытков, вызванных
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Геотрансгаз» (далее – истец, ЗАО «Геотрансгаз») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Русская энергосырьевая компания» (далее – ответчик, ЗАО «Русская энергосырьевая компания») о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Симбирскдорстрой» (далее – ООО «Симбирскдорстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Сармановскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике
