УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2011 в отношении жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия № 27 г. Пензы (далее – ЖЭМУП № 27 г. Пензы, должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Самарагаз» (далее ? заявитель, общество, ООО «Самарагаз») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) о признании решения
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Мэрии городского округа Тольятти
УСТАНОВИЛ: потребительский погребной кооператив «Урожай» (далее – истец, ППК «Урожай») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Земельное бюро Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан» (далее ‑ ответчик) об
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2014 в удовлетворении исковых требований Государственного казенного предприятия Самарской области «АСАДО» (далее – Предприятие, истец) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (далее – КФХ ФИО6, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ИП ФИО7, ответчик) об установлении сервитута в виде права ограниченного пользования для обеспечения прохода
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: определением арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой автотехнической экспертизы» (далее - ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спец» (далее – ООО «Спец», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти (далее – административный орган, комиссия) о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (далее – истец, ООО «Волгоградское ДСУ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, Департаменту финансов администрации Волгограда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лихославльская строительная компания», место нахождения: 171210, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Приморского края определением от 13.06.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Восток-Строй» ОГРН <***> (далее – Общество, должник) по заявлению конкурсных
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Амелис+», место нахождения: 123098, Москва, ул. Академика Бочвара, дом 10Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Нижнекамскшина» (далее –ОАО «Нижнекамскшина», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Национальному банку Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации, г. Казань (далее –Банк) об изменении определенного
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по заявлению кредитора в отношении закрытого акционерного общества «Отель Фореста Тропикана», место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, Гранитная ул., д. 38, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН
