у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Белгородский стекольный завод» (ОГРН: <***>; далее - ООО «Белгородский стекольный завод») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу по производству и реализации стеклоформ,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» (далее – ООО «Консалтинг АБВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании долга в размере 135 500 руб. и пени в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – Управление
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Литейные технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее – инспекция) от 25.09.2013 № 27
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис», место нахождения: 173002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» (далее – истец, ООО «Корпорация Дилижанс») обратилось к муниципальному образованию г. Пенза в лице Финансового управления г. Пензы (далее - ответчик) с иском о взыскании убытков в сумме 16 407 391 руб. 45 коп., причинённых
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спец» (далее – ООО «Спец», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти (далее – административный орган, комиссия) о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Нижнекамскшина» (далее –ОАО «Нижнекамскшина», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Национальному банку Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации, г. Казань (далее –Банк) об изменении определенного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» (далее – ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Регионснаб» (далее – ЗАО «Регионснаб», ответчик),
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2012 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие», место нахождения: 164520, <...>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой автотехнической экспертизы» (далее - ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Медиум», место нахождения: 163045, Архангельск, проезд Выборнова, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южный таможенный брокер» (далее – ООО «ЮТБ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее – таможенный орган) от 15.05.2014 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2014 в удовлетворении исковых требований Государственного казенного предприятия Самарской области «АСАДО» (далее – Предприятие, истец) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2011 в отношении жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия № 27 г. Пензы (далее – ЖЭМУП № 27 г. Пензы, должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1
