у с т а н о в и л : Санкт-Петербургское государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Петродворцового района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, Петергоф,
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество "Совфрахт", место нахождения: 109012, Москва, ул. Рождественка, д.1/4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «Совфрахт», в настоящее время ПАО «Совфрахт»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Компания PromarineEngeneeringS.A. (Промарин Инжиниринг С.А.), являющаяся юридическим лицом, зарегистрированным в Республике Панама (далее – Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ликвидатору закрытого акционерного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве» (далее – истец, ООО «УРАЛЭКОНОМЦЕНТР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр нормативно-технической документации «XXI ВЕК»
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) о признании решения от 29.07.2013 № 3.2-23/2311 недействительным в части доначисления
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Северо-Запад», место нахождения: Санкт-Петербург, Партизанская ул., д. 25, лит. 3, ОГРН <***> (далее – ООО «Стройкомплект
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», место нахождения: <...>, ОГРН <***> (далее – ОАО «ВСК»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственной организации научного обслуживания
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Масштаб-Строй», место нахождения: 192284, Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 3, корпус 4, литера «А», помещение 38Н, ОГРН <***> (далее – ООО «Масштаб-Строй»), обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «ИКС 5
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Тверьавтотранс», место нахождения: 170002, <...>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию Тверской области «Калининский район» в лице финансового управления
УСТАНОВИЛ: ассоциация товариществ собственников жилья по Ленинскому району (далее – АТСЖ Ленинского района, Ассоциация, истец) в Арбитражный суд Саратовской области обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог») с исковым заявлением к муниципальному образованию «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Департамента по жилищной политике администрации Волгограда (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее –
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил признать
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фрукттерминал» (далее – общество, ООО «Фрукттерминал», заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области
у с т а н о в и л: Компания с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД, место нахождения: Посейдонос, 1, Ледра Бизнес Центр, Эгкоми, Р.С., 2406, Никосия, Кипр, регистрационный номер 303495 (далее – Компания, КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД), обратилась в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЕНА» (далее – ООО «ЕНА», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК 32 ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к субъекту Российской Федерации Самарской области в лице Правительства Самарской области, к Министерству
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Волгапромстрой», г. Самара (далее – ЗАО «Волгапромстрой», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Октябрьскому району
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
