УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Желдорипотека» (далее – ЗАО «Желдорипотека») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Према» (далее – ООО «Према») о взыскании неустойки в размере 58 290 971,22 руб. за нарушение условий договора
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010 по делу № А12-15377/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, отказано в иске Федеральной налоговой службе к отделу по управлению имуществом и землепользованию
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании незаконными действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Рейд-Сервис» (далее – ЗАО «Рейд?Сервис», должник). Определением того же суда от 02.11.2010 в отношении ЗАО «Рейд-Сервис»
УСТАНОВИЛ: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.ФИО3», г. Казань (далее – Университет, заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – Инспекция,
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие города Самара «Самараводоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Белка АГ» (далее – заявитель, ООО «Белка АГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству имущественных
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Самарской области в государственной
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Универсальный перегрузочный комплекс» (далее – ООО «УПК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 41 383 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – ООО «Березка») в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (далее – ООО «Стройгазсервис», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2010 признаны незаконными действия Министерства имущественных отношений Самарской области по возврату документов о предоставлении в аренду земельного участка площадью 9,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2011 отказано в удовлетворении заявления администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промстройкомплект» (далее – ОАО «Промстройкомплект», ответчик, общество) о признании крупной сделки по реализации производственной
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Лига-Волга» (далее – ответчик) о взыскании 144 852 руб. 38 коп. задолженности.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Вашъ финансовый попечитель», закрытое акционерное общество «Вашъ финансовый попечитель» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АРЕМЗ-1» (далее – ОАО «АРЕМЗ-1», ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Группа «Золотой стандарт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу ООО «Торговый Дом Русской пивоваренной компании», г.Рязань, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТНК смазочные материалы» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о
