у с т а н о в и л: Муниципальное казенное предприятие «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен» (далее – Общество) о
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой акта взаимных расчётов за период с 01.04.2014 по 31.12.2015, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «ПП «Благовест-С+» (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – предприниматель): договора об оказании услуг от 01.06.2016 по надлежащему содержанию и текущему
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 (далее – участник долевого строительства) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений трёхкомнатной квартиры проектным номером 39, общей проектной площадью 128, 48 кв. м., расположенной на первом
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вперед» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Заречный» (далее – Комплекс) о взыскании 1 902 922 руб. 50 коп. долга по арендной
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Рублево-Архангельское», именуемое в настоящее время акционерным обществом «Специализированный застройщик «Рублево-Архангельское» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, в удовлетворении искового требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мальтес» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2020 № 180?2020 Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее – министерство,
установил: Предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Стиль» (далее – общество) о расторжении договора купли-продажи от 09.01.2020 № 5000 (далее – договор); взыскании 513 045 руб. предоплаты по
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области к администрации города Томска (далее - Администрация) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 03.02.2021, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника залоговый кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника убытков в размере 34 967 741 рубль 94 копейки.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ИП ФИО1 с иском о признании договора купли-продажи оборудования от 25.04.2017, заключенного сторонами, недействительным, а также о применение последствий недействительности сделки и возврате сторон
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Новосибирский завод «Экран» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибмаш» (далее – Общество) о взыскании 1 963 584 руб. 28 коп. задолженности по договору от
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, требования предпринимателя удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 336 122 рубля 02 копейки неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, дело передано в Московский городской суд для направления его в суд общей
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГКУ СО «Управление автодорог» о признании контракта от 31.01.2020 № 1-УАД незаключенным.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее – общество «Концепт») о включении в
