ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 290 Уголовного кодекса

Кассационное определение № 88А-11099/2022 от 26.05.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: в отношении доцента кафедры государственного и административного права ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» ФИО1 возбуждено уголовное дело № 11902360003000009 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290
Приговор № 1-154/2022 от 08.04.2022 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 С.М., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Решение № 2А-2795/2021 от 04.05.2021 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: Логинов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными решение старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области Тютина М.В., утвержденное начальником СБ ГУ МВД
Решение № 3А-238/20 от 23.09.2020 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Республики Дагестан. Как следует из материалов дела ФИО11 с февраля 2004 года работал мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Махачкалы РД.
Приговор № 1-132/20 от 25.02.2020 Ленинскогого районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Цыганов Г.А. совершил получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-162/19 от 24.06.2019 Железнодорожного районного суда г. Рязани (Рязанская область)
установил: ФИО1, являясь должностным лицом, получила взятку за совершение действий в пользу взяткодателя в связи с занимаемым ею служебным положением.
Апелляционное постановление № 22-1587 от 12.03.2019 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Ширнин Р.В. признан виновным, как должностное лицо, в получении взятки лично в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия, в <данные изъяты> года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Решение № 3А-252/2016 от 20.05.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 25 февраля 2016 года было удовлетворено представление совета судей Кемеровской области о привлечении мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области Шпирновой Е.В. к
Апелляционное постановление № 22-2070/2014 от 11.09.2014 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Осужденный Поляков Ю.А., ссылаясь на имущественную несостоятельность, обратился в Икрянинский районный суд <адрес> с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в сумме 120000 рублей, назначенного ему по приговору суда в качестве дополнительного наказания.
Приговор № 1-66/2014 от 09.04.2014 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: Гундырев А.А. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-3256/2013 от 29.07.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: в производстве Урюпинского городского суда Волгоградской области находится уголовное дело в отношении Козореза С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор № от 14.03.2011 Московского окружного военного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, временно исполняя обязанности начальника № ВП МО РФ, являлся должностным лицом и отвечал за организацию работы и контроль за выполнением задач, возложенных на военное представительство, в том числе в части, касающейся приема и контроля качества продукции предназначенной для нужд МО