УСТАНОВИЛ: производственный кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Красная Волна-Инвест» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Болеро Эстейт» (далее – Общество) о взыскании 77799 рублей 28 копеек
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками приказов о премировании от 10.10.2019 № 11, от 10.10.2019 № 13, от 30.11.2019 № 15, от 30.11.2019 № 17, от 10.01.2020 № 3, а также единовременных
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о привлечении с оплатой сверх лимита расходов на оплату привлечённых специалистов общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение процедур банкротства» с размером
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-НА" (далее - ООО "Строймеханизация-НА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в виде
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 200 000 рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договорам безвозмездного
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация городского поселения и Администрация района, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мособлгаз» (далее - АО «Мособлгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети МР», ответчик1) и обществу с ограниченной ответственностью «Фаби» (далее - ООО «Фаби»,
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан") с иском о взыскании 1 041 689 рублей 04 копеек
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2023 установлено наличие оснований для привлечения Алхулаева Х.Р. и общества с ограниченной ответственностью «ПВВ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления в части определения
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи трактора МТЗ-82.1 от 20.07.2020, заключённого между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МНК Сервис-НСК» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2023 утверждены изменения в положение о начальной цене продажи, порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Строй-Конструкция» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 333 671 рубля 30 копеек (пени).
установил: в рамках дела о банкротстве должника корпорация обратилась в суд с заявлением об отнесении текущих платежей, связанных с обеспечением сохранности предмета залога на общества с ограниченной ответственностью «Авангард», «НГДУ Приволжский», «Куэльпор», «ТД Политорг» и «Гефест – Рентал»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Овцевод» (далее – Общество) об обязании восстановить членство истцов в Кооперативе и возвратить имущественные паи.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен объединенный спор по заявлениям финансового управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению и о разрешении разногласий по выплате мораторных процентов, а также по жалобе
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
