установил: определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2023 признан недействительным договор аренды от 01.07.2020 № 05/20-КАД, заключенный между должником и АНО «ЦСРППИ».
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансбитум» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленпродтранс» (компания, ответчик) о признании недействительными односторонних
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» (далее - заявитель, общество, ООО «Л-Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 3 892 137 рублей 50 копеек.
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Завод Нижегородский Теплоход» о включении его требования в размере 220 676 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью «Диорит» (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительными следующих сделок Общества:
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Росимущество и Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными итогов торгов в форме конкурса с закрытой формой предоставления предложений о цене на право по сдаче в аренду имущества должника по лоту № 1 с протоколом от 28.12.2021 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось акционерное общества «Риетуму Банка» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен объединенный спор по заявлениям финансового управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению и о разрешении разногласий по выплате мораторных процентов, а также по жалобе
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Овцевод» (далее – Общество) об обязании восстановить членство истцов в Кооперативе и возвратить имущественные паи.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МусорСтрой96» (далее – общество, ответчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Спарта» (далее – компания, заявитель, ответчик) о взыскании 1 565 000 руб. задолженности, 293 915 руб. неустойки, с последующим ее начислением на сумму
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2022 заявления акционерных обществ «РЖДстрой» (далее – общество «РЖДстрой») и «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (далее
установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" (далее - ООО "Самараавтотранс-2000",
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО2: по реализации имущества в виде прав требований (дебиторской задолженности) к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанный судебный акт в кассационном порядке.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2023 удовлетворена жалоба залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Брокерское
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашения об отступном от 14.05.2018 и акт приёма-передачи оборудования, заключённые между должником и обществом, и применении последствий
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
