установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и кредиторами – акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», обществом с ограниченной ответственностью «Вертодром «Томск Авиа», требования
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промсельхозбанк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вега-Инвест» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 заявление признано обоснованным, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлениями, объединёнными для совместного рассмотрения, о признании недействительными сделками и применении последствий недействительности договоров купли-продажи магазинов от
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов №40528 по продаже имущества должника (дебиторской задолженность лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги в связи с владением жилыми помещениями), оформленных протоколами
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановления апелляционного и окружного
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашения об отступном от 14.05.2018 и акт приёма-передачи оборудования, заключённые между должником и обществом, и применении последствий
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника – Администрации Красновишерского городского округа, бывших руководителе должника ФИО2 и бухгалтера ФИО3 (далее – ответчики).
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО2: по реализации имущества в виде прав требований (дебиторской задолженности) к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о банкротстве должника Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 198 375 рублей 35 копеек, составляющего долг и
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2023 удовлетворена жалоба залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Брокерское
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд города Москвы принятым при новом рассмотрении дела решением от 30.04.2021 обязал компанию в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу заменить 50 стационарных досмотровых установки конвейерного типа ROSSI-10080, поставленных по
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанный судебный акт в кассационном порядке.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" (далее - ООО "Самараавтотранс-2000",
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) от 30.09.2022 № 33-5-93442/22-(0)-1 в принятии
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к министерству о признании недействительными пунктов 2.2 договоров купли-продажи земельного участка от 14.05.2021
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет 2 имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)» (далее - МГТУ им. Н.Э. Баумана, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 15.10.2019, заключенного должником и Кочневым А.Д., и применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий. Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2022 разногласия разрешены путем отнесения 3 810 488 рублей 69 копеек к расходам на обеспечение
УСТАНОВИЛ: Администрация города Иркутска обратилась (далее – администрация, истец, заявитель) в Арбитражный суд Иркутской области с иском к садоводческому товариществу «Таежник» (далее – товарищество, ответчик) об обязании: согласовать создание места (площадки) накопления твердых коммунальных
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Центр специальных систем» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – Компания) об истребовании имущества из
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.
