установил: решением суда первой инстанции от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2023, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации сельского поселения Тулома
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Олимп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат-Экспо» (далее –
установил: определением суда первой инстанции от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.08.2022 и округа от 05.06.2023, в отношении общества «ПЛАТФОРМА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, в третью очередь реестра
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация), Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным отказа в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коноплекс» в интересах ООО «Коноплекс Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Компании «Коноплекс Лимитед» (Konoplex Limited; далее – Компания) о признании недействительным договора залога от 05.09.2022
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «НФЛ» - обратился в суд с заявлением о привлечении Клименко С.Н., обществ с ограниченной ответственностью «Космос», «XXI век» как
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с министерства фиксированного вознаграждения в размере 510 000 рублей и расходов, понесенных в процедуре банкротства, в размере 33 292 рублей 94 копеек.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 выразившиеся в: сокрытии дебиторской задолженности при проведении инвентаризационной деятельности; привлечении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор цессии от 03.07.2019 №03-07, заключенного между должником и его бывшим участником ФИО1; применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам подконтрольного им общества ФИО1 и ФИО2 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2015 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий по передаче обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альпина» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Новые технологии» объектов недвижимого имущества по
установил: в рамках дела о банкротстве должника оспариваемыми судебными актами отказано в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области; признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярко Менеджмент» (далее – общество) о признании должника
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4обратились в суд с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Русская кожа Алтай» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о месте проведения собраний кредиторов должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника группа граждан – собственников квартир обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли–продажи котельных и помещений, подписанных должником с обществом с ограниченной ответственностью «СК Кубань Инвест»; применении
