УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Арконик СМЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент) в проведении оценки выполненных строительных
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Яргоргражданстрой» в лице акционера – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) строительно-коммерческая фирма «Скиф» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ФИО2 о взыскании 998 064 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий ФИО2, действующий от имени ФИО3, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Путь Ильича» (далее – Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Лиза» (далее –
установила: решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2020 требования учреждения оставлены без удовлетворения, встречные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2020, требования оставлены без удовлетворения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибТрансПроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, в удовлетворении требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, оспариваемое постановление изменено в
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 60 950 419 рублей 58 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2019 исковые требования ООО Корпорация «Радиострой» удовлетворены частично. С АО «Энергия Холдинг» в пользу ООО Корпорация «Радиострой» взысканы денежные средства в сумме 10 424 426 руб. 27 коп., неустойка в сумме 6 512 руб. 40
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлениями о признании недействительным анализа финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2014 по 30.09.2017.
установил: определением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2020 и округа от 30.11.2020, возвращено заявление группы кредиторов о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, обязании конкурсного
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020, заявление общества оставлено без удовлетворения.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020, ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2020, в иске отказано.
