установил: решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены, с Омской области в лице Минимущества за счет казны Омской области в пользу ФГБУ «ФКП Росреестра» взыскано 2 658 722 руб. 44 коп. долга.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 исковые требования ООО «Мехколонна № 26» удовлетворены частично. С ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ООО «Мехколонна № 26» взыскана задолженность в размере 218 173 руб. 70 коп.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 отказано в объединении дел № А55-23105/2016 и № А55-1854/2017 в одно производство. С общества в пользу предприятия взыскано 77 980 943 руб. 22 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее – административный орган) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтехнологии» (далее – предприятие) об установлении права ограниченного пользования (сервитута)
установила: решением решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице управления о взыскании 122 389 руб. 25 коп. задолженности за теплоснабжение, 76 283 руб. 73 коп. законной неустойки по состоянию на 22.04.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, 6960 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о правопреемстве кредитора – публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на неё в части требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 1 124 550 рублей задолженности,
установила: администрацией проведены торги в форме аукциона, открытым по составу участников и форме подачи предложений по цене, на право заключения договоров аренды земельных участков.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о расторжении муниципального контракта на поставку дизельного топлива (зимнего) от 01.12.2017.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: администрация города Чебоксары (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) и
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром», общество с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт».
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Либриус» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 377 394 рублей 18 копеек задолженности и процентов за пользование чужими
установил: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в: несвоевременном опубликовании сведений о введении упрощенной процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника;
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 6179 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 636 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.08.2017 по 24.12.2018, с дальнейшим ее начислением по день оплаты суммы долга (с учетом принятого
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – банк обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий финансового управляющего имуществом должника ФИО3 по сокрытию информации о наличии заинтересованности по отношению к должнику и его кредиторам, признании
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 293 058 рублей 62 копейки.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2019 требования заявителя удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2019, требования оставлены без удовлетворения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 424 945 рублей основного долга и процентов по договору займа от 20.04.2015.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
