установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.03.2019), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический кабинет «Зодиак» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: Центральная акцизная таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о взыскании с акционерного общества «Исузу Рус» (далее – общество) неуплаченного утилизационного сбора в размере 17 100 000 рублей и 7 200 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ФИО3 документации должника, в том числе перечня имущества, бухгалтерских и иных документов (первичной документации, учредительных документов и др.), отражающих
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 с компании в пользу общества взысканы денежные средства в размере 3 093 390 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 63 502 руб. 02 коп., расходы
у с т а н о в и л : решением суда первой инстанции от 30.01.2019 исковое заявление удовлетворено, отказы управления в государственной регистрации ипотеки в пользу банка на доли института и общества с ограниченной ответственностью «Региональное развитие» в праве собственности на земельный
у с т а н о в и л : ФИО2, правопреемником которого является управление, обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер по оспариванию передачи лизинговой компанией имущества акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» в счет исполнения
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019, иск удовлетворен.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности неустойки за период с 19.02.2019 по 29.03.2019 в сумме 16 552 руб. 71 коп. с последующим
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальное казенное учреждение
установила: департамент (потребитель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу (ресурсоснабжающей организации) о взыскании 2 186 968 руб. 65 коп. неосновательного обогащения по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи
установил: фонд обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2019, в иске отказано.
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 05.04.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 15.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
