установил: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) обратилась в суд с иском об исключении из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих сведений об ассоциации (регистрационный номер 001-1 от 19 декабря
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 2 168 088 руб. 93 коп. задолженности, 142 248 руб. 49 коп. неустойки в сумме, а также неустойки, рассчитанной с 16.11.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019, в удовлетворении заявленных истцом требований
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – компания), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (далееСлужба) о признании недействительным приказа Службы № 96 «ОД» от 20.12.2017 «Об
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделок: по составлению и выдаче должником (векселедателем) простого векселя со следующими реквизитами: номер
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 3 142 990 руб. 24 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий от 01.05.2011 № 154КБ/263200 (далее
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 98 101 руб. 34 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий от 01.01.2009 № 117КД/263200 за I
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение суда первой инстанции изменено, признаны
установила: решением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением суда округа от 14.10.2019, в удовлетворении отказано.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 25 764 234 руб. 05 коп. задолженности по договору купли/продажи электроэнергии (мощности) от 03.07.2007 № 283-ВС (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением суда округа от 24.10.2019, в иске отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2019 по первоначальному иску требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом ФИО2 обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 названное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 15.10.2019, в удовлетворении заявленного требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Чуйкова 51А» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Управление
