установил: публичное акционерное общество «Косогорский металлургический завод» (г. Тула, далее – общество) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 (г. Тула, далее – ФИО1) и ФИО2 (г. Тула, далее – ФИО2) о признании патента Российской Федерации на изобретение № 2659528 «Способ индукционного
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 08.11.2018 исковые требования департамента архитектуры и градостроительства удовлетворены частично: с общества взыскано 190 400 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части требований департамента архитектуры и градостроительства и
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением арбитражного суда от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 1 860 893,90 руб. задолженности по договору от 23.11.2017 № 5 за период с января по февраль 2019 года, 46 484 руб. 59 коп. пеней за период с 21.03.2019 по 24.06.2019, а также пеней с 25.06.2019 по день
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019, решение от 27.02.2019
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кена" (далее - ООО "Агрокомплекс Кена", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением суда округа от 23.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Урал Холод» (г. Екатеринбург, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» (г. Новоуральск, далее - комбинат) о взыскании 18 235 720 руб. основного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 15.10.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением суда округа от 14.10.2019, в удовлетворении отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019, требования удовлетворены частично, суд признал
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2019 в удовлетворении иска отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2019 с пароходства в пользу общества взыскано
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Завод
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2019 принят отказ ООО «Горстрой» от встречного иска, производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, договор об инвестировании строительства от 24.05.2017 № 1 признан действующим, с
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены частично, суд возложил на ООО
