УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бразен» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Водоканалсеть» (далее – Компания) о взыскании 2 315 997 рублей 74 копеек задолженности по оплате компенсации расходов за
установил: Прокуратура Оренбургской области (г. Оренбург, далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Оренбург, далее – общество) о взыскании 605 981,76 руб. убытков, причиненных ненадлежащим
УСТАНОВИЛ: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Росимущество в Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л : представитель акционеров банка ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, агентство) – и просил признать ненадлежащим исполнение
установила: общество (теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к теплосетевой организации о взыскании 2 871 811 руб. 39 коп. задолженности за тепловую энергию в целях компенсации потерь в сетях за октябрь 2018 года.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АгроИмпорт» (г. Благовещенск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амурская соевая торговая компания» (г. Благовещенск, далее – компания)
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче должником обществу горизонтальной упаковочной машины «Боссар 3700/D-2Е», согласно универсальному передаточному документу от 05.07.2016 и
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие (сетевая – организация).
установил: муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» (г. Калуга, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло- Альянс» (г. Москва, далее – общество) о взыскании 291 527,64 руб. штрафа и
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Воткинск», общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис».
установила: общество (теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к теплосетевой организации о взыскании 1 853 193 руб. 98 коп. задолженности.
установил: компания Бруксбарнетт Инвестментс Лтд (Кипр, далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: гражданин ФИО1 (далее – истец, ФИО1), являющийся участником общества с ограниченной ответственностью «Вода для всех» (Волгоградская область, далее – общество «Вода для всех») обратился в арбитражный суд с иском к гражданке ФИО2 (Волгоградская область, далее – ответчик, ФИО2) о
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам,
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: открытое акционерное общество «Агентство экспресс доставки грузобагажа» (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи – сейлс» (далее – общество), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: ФИО1 мотивировала свои требования нарушением ее преимущественного права приобретения акций общества. Решением Арбитражного суда Краснодарского каря от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением
установила: решением суда первой инстанции от 26.02.2019 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда то 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.11.2019, решение отменено, иск удовлетворен.
установил: гражданка ФИО1 (далее – ФИО1), выступающая в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Компания Экор» (Удмуртская Республика, далее – общество), обратилась в арбитражный суд с иском к гражданину ФИО2 (Удмуртская Республика, далее – ФИО2) о признании недействительным
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Клейн», Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам,
