установил: определением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.03.2019 и округа от 02.07.2019, разногласия разрешены в пользу конкурсного управляющего, требования ИП ФИО1 в части 3 581 619,84 руб. признаны подлежащими
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 22.07.2019, решение суда первой инстанции
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской
установила: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2019, в удовлетворении требований о признании незаконными
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, в удовлетворении требований отказано, Сбербанк освобожден от административной ответственности в связи с
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к университету и учреждению о взыскании 979 207 руб. 61 коп. задолженности по государственному контракту от 30.12.2016 № 017-Т, 170 496 руб. 02 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 23.10.2018 по день
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО1, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, документации и имущества должника, а именно: список дебиторов должника с указанием ИНН,
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника – ФИО2 – по основаниям, связанным с неподачей заявления о банкротстве и невозможностью погашения требований кредиторов,
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Нэфис-Биопродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору поставки в размере 9 442 154,76 руб. в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далеепредприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного права
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.200 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Международный деловой центр Шереметьево» (далее – общество) обратилось с суд с иском к компании о взыскании задолженности по оплате оказанных гостиничных услуг в размере 556 800 рублей, задолженности по оплате оказанных услуг по размещению
УСТАНОВИЛ: Общественная организация "Воткинское районное общество охотников и рыболовов" (далее - Воткинское общество охотников и рыболовов, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать солидарно с контролирующих должника лиц – ФИО2, ФИО3, акционерных обществ «Ульяновскцемент» и «Евроцемент групп» (далее – ответчики) в пользу должника в порядке
установил: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2018 в удовлетворении требований отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.
