установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Каркасные системы» (далее – истец, общество «СК «Каркасные системы») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» (Московская область, далее – общество «Жилой квартал»)
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору строительного подряда от 15.05.2012 № 01-С в размере 8 098 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего его имуществом ФИО2 в части продажи доли супруги в квартире по адресу: <...>; признании торгов по продаже квартиры несостоявшимися; обязании
установил: в рамках дела о банкротстве банка ФИО1 обратилась в арбитражный суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего включить её требования в реестр требований кредиторов должника первой очереди.
у с т а н о в и л : представитель руководителя временной администрации банка обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.04.2017 к договору поручительства от 23.06.2015, заключенного между банком и ФИО2, и о применении последствий
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными: договора дарения от 03.11.16, заключенного между должником и ФИО3 (ранее – ФИО4) по передаче в дар жилого дома площадью 70.1 кв.м., кадастровый
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 8 629 564 рубля 05 копеек.
установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 7 097 534,28 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредиторобщество с ограниченной ответственностью «Сити Инвест Консалт» (далее – общество) - обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой незаконных действий должника по изменению трудового договора и
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли- продажи автотранспортного средства от 16.03.2016, заключенного ФИО1 и обществом, и о применении последствий недействительности сделки.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019, в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её требования в размере 4 000 000 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 7 516 726,99 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.03.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Полярис» (далее – ЗАО «Полярис»), являясь участником закрытого акционерного общества «Уралтара» (далее – ЗАО «Уралтара») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании 799 619 рублей 60 копеек убытков.
установил: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2018 в удовлетворении требований отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: договор купли-продажи от 26.11.2014 № 458 транспортного средства: DAEWOO ULTRA NOVUS, 2009 г.в., заключенный должником (продавцом) в лице директора
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением признании недействительным брачного договора от 25.11.2014 № 1-2757, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении последствий его недействительности.
установила: решением суда первой инстанции от 10.10.2018 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда 20.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО3 обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника ФИО1, в которой просила обязать его произвести опись, оценку и реализацию общего имущества должника и его супруги ФИО4, включив в
у с т а н о в и л : в арбитражный суд Свердловской области поступили заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий между ним и кредитором публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк), общества с ограниченной ответственностью
установил: определением арбитражного суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2019 и округа от 15.08.2019, возражения кредитора признаны необоснованными, во включении в реестр требований кредиторов отказано.
