установил: определением арбитражного суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2019 и округа от 15.08.2019, возражения кредитора признаны необоснованными, во включении в реестр требований кредиторов отказано.
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору строительного подряда от 15.05.2012 № 01-С в размере 8 098 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.04.2019 и округа от 02.07.2019, заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным; в отношении должника введена процедура
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли продажи торгового павильона от 21.10.2014, заключенного должником (продавцом) и обществом (покупателем), применении
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Авиационные редуктора и трансмиссии – Пермские моторы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия) о взыскании 1 206 453 рублей 10
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Империя» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поручительства от 05.09.2012 № П/05/09/2012 в размере 437 600 624,71 руб., право требования которой
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Чулочно-носочная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору поставки в размере 10 828 517,03 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Коллекция-кухонь» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «ТЭО- НСК-АВТО»; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 3 000 500 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2017, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными сделками действий должника по выплате руководителю последнего – ФИО1 заработной платы за период июль 2015 года - март 2016 года в размере, превышающем 25 000
у с т а н о в и л : группа компаний обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 07.02.2019.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи здания ремонтной мастерской от 04.03.2016, договора купли- продажи здания стоянки автомобилей от 28.06.2015,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Административной комиссии в городе Вологде (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
