установил: решением суда первой инстанции от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.03.2022 и округа от 14.06.2022, положение о продаже утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших у него с ФИО2, по вопросу включения в реестр требований кредиторов должника и реестр текущих платежей задолженности по оплате труда и выходного пособия
установил: определением суда первой инстанции от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2021 и округа от 28.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Анама-групп» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 40 600 104 рубля 43 копейки неосновательного обогащения и процентов за пользование
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.04.2022 и округа от 30.06.2022, процедура реализации имущества должника завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в размере 2 672 163 рубля 23 копейки, солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 убытков в размере 1 548 360 рублей 82 копейки; привлечении их к субсидиарной
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 60 000 рублей.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об определении источника средств для выплаты страховой премии по дополнительному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий компании по регистрации уведомления от 27.12.2018 № 2018-002-9906586-004 о возникновении залога движимого имущества
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением суда первой инстанции от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2021 и округа от 12.05.2022, разрешены возникшие между конкурсным управляющим ФИО1 и обществом «Промсвязьбанк» разногласия, определен порядок погашения
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: общество обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 295 000 рублей.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные определения окружного суда.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками дополнительных соглашений от 01.04.2016 № 1, от 21.10.2016 № 2, от 31.12.2017 № 3, от 15.01.2019 № 5 к договору беспроцентного займа от
