у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечении юриста ФИО3 по договору от 01.04.2021, а также в
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.02.2022 и округа от 27.04.2022, заявление общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-Станко» о признании должника банкротом
установил: в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками дополнительных соглашений от 01.04.2016 № 1, от 21.10.2016 № 2, от 31.12.2017 № 3, от 15.01.2019 № 5 к договору беспроцентного займа от
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные определения окружного суда.
установил: решением суда первой инстанции от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2021 и округа от 27.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении требования ФИО1 в размере 466 857 534 рублей 25 копеек в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь как обеспеченного залогом недвижимого имущества.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2020 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требования ФИО1 в размере 3 379 950 рублей и 2 516 400 рублей как обеспеченные залогом нежилых помещений № 10 и 11 общей площадью
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об уступке прав требования (цессии) от 10.09.2018 № 919-18198, заключенного между обществом (цедентом) и должником (цессионарием);
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами по определению старшинства залога и порядка
установил: решением суда первой инстанции от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.01.2022 и округа от 28.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : решением суда первой инстанции от 28.10.2021 обществу «Ханва» отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, договор залога признан прекращенным, на ответчика возложена обязанность возвратить обществу «ТМС» оригиналы паспортов самоходных машин, с
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в пользу Губоревичс Сергейс в общем размере 89 735 166 рублей 38 копеек; применении последствий
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 Юйцинь, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Синь, ФИО11,адвокатского бюро «ФИО11, ФИО4 и партнеры», общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона № РАД-237408 по продаже имущества, входящего в лот № 1 (сообщение на Едином Федеральном реестре сообщений о банкротстве (ЕФРСБ) от 30.10.2020 №
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об истребовании у коллегии адвокатов документов и сведений согласно приведенному перечню.
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, компаний Parlain Limited, TRENT INVESTMENTS LIMITED, NORTHWAY INVESTMENTS LIMITED, закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия», акционерного
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашений об отступном от 26.05.2018, 13.06.2018, 18.06.2018 на общую сумму 41 520 965 рублей 18 копеек, заключенных между должником и общество с
