установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей в пользу общества на общую сумму 2 651 871 рубль 65 копеек, основанных на платёжных поручениях от 11.12.2020 № 860 на сумму 1 690 164
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022, в удовлетворении исковых
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л : фонд обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника (застройщика) на земельный участок с находящимися на нем незавершенными строительством объектами, а также на проектную документацию.
установил: решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.12.2021 и округа от 13.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Групп» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество) и с общества с ограниченной ответственностью «СК
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных
установил: определением суда первой инстанции от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.02.2022 и округа от 07.06.2022, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, требование ООО «Экспотрейд» в размере 210 000 000 руб. основного
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с
установил: определением суда первой инстанции от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2022 и округа от 27.06.2022, заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ООО «АртРум» введена процедура наблюдения, требование ФИО2 в размере 39
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением суда первой инстанции от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.04.2022 и округа от 23.06.2022, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением суда первой инстанции от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2021 и округа от 30.05.2022, с ФИО1, ФИО2 и общества «Промышленные инвестиции» солидарно взыскано 435 680 826,75 руб. из них: в пользу АО «Сибпромкомплект»
установила: по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года налоговым органом составлен акт и приняты решения от 10.02.2021 № 148 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2 об
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Новалифт» (далее – общество «Новалифт») обратилось в суд с заявлением о переводе на него прав и обязанностей по договору купли-продажи, заключенному конкурсным управляющим и ФИО2 по результатам проведения торгов по продаже имущества
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества должника, оформленной решением комитета от 21.11.2018 № 2-2/1619, и о применении последствий ее
