УСТАНОВИЛ: садовое некоммерческое партнерство «Лира-С» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публисному акционерному обществу «М2М Прайвет банк» (далее – Банк) о взыскании 1 254 650 рублей неосновательного обогащения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 49 186 027 рублей 66 копеек, в том
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор – общество и конкурсный управляющий ФИО1 обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2,
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – огнестрельного оружия в количестве 29 единиц (далее – положение) и первоначальной цены
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество и ФИО1 обратились в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании незаконными действий организатора торгов – индивидуального предпринимателя ФИО2 по проведению повторных торгов
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать муниципальное образование Маревский муниципальный округ в лице администрации принять в муниципальную собственность имущество должника, принадлежащее последнему
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ М» и «НЕО ИНЖИНИРИНГ» обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского
УСТАНОВИЛ: акционерное общество Санаторий "Алтай" (далее - АО Санаторий "Алтай", санаторий) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным согласно заявлению от 09.06.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Юго-Восток» (далее – Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и акционерное общество «Мытищинская теплосеть» обратились в суд с заявлениями о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «РусРесурс» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) ФИО1, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должником.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее – Правительство) о взыскании 3 277 209 рублей 91 копейки пени.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по уплате штрафов за несвоевременное предоставление декларации по налогу на добавленную стоимость за период c 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года; по уплате
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился с в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми (далее – Фонд) о взыскании 17 000 000 рублей предварительной оплаты по договору, 2 932 592 рублей 26 копеек
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «ЛэндБрокер» обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 285 610 486 рублей 18 копеек в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – фонд) обратился в суд с заявлением о передаче прав на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:14:0030101:106, площадью 4 602 кв.м., и
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ВК Комфорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья «Северный Парк» (далее – Товарищество) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом; об
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 2045/19/23061- ИП, возбужденного в его отношении на основании исполнительного листа от 12.09.2018 № ФС 011212864, выданного Арбитражным судом Краснодарского края
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2022, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.07.2021 по второму вопросу повестки дня «об утилизации специализированной организацией
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между обществом, Управлением Федеральной налоговой службы России по Тверской области и конкурсным управляющим должником, относительно порядка распределения
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022, в удовлетворении исковых
