у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2022, с общества в пользу компании взыскано
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: региональная общественная организация развития туристических связей с регионами и зарубежными странами «Вокруг Света» (далее – Региональная организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2022, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2022, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационной порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 с компании в пользу общества взыскано 13 358 602 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
у с т а н о в и л : акционерное общество «Научно-производственный концерн «Технологии машиностроения», общество «Столица права» и акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сплав» обратились в суд с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником 07.03.2018 и 13.03.2018 в пользу общества «Павловское ДРСУ» на общую сумму 2 221 913 рублей 71 копейка, и о применении
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество «Могилевлифтмаш-Усолье» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным зачета взаимных требований должника и Фонда капительного ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далеефонд),
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Банк «ВВБ» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 417 042 469 рублей 16 копеек в реестр требований
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обязании должника передать ей следующее имущество (маломерные суда) и все сопутствующие документы: «ПАНТОН» 2008 т.п., бортовой № 8369СА, заводской № б/н; «АМУР-В» 1989
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование общества в размере 124 627 601,35 руб. основного долга, 16 738 639,81 руб. процентов, требование в размере 2 180 983,27
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
