установил: общество с ограниченной ответственностью «Къаншао» (далее – общество «Къяншао»), общество с ограниченной ответственностью «Каншао» (Кабардино-Балкарская Республика, далее – общество «Каншао»), граждане ФИО1 (Кабардино-Балкарская Республика, далее – ФИО1), ФИО2 (Кабардино-Балкарская
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2018 и постановлением суда округа от 07.09.2018, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» (г. Магадан, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города
установил: как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (лизингодатель), общество с ограниченной ответственностью «МАИ» (первоначальный лизингополучатель) и общество (новый лизингополучатель) заключили соглашения об условиях передачи
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера», филиал акционерного общества «СО ЕЭС»
установил: ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация)
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации муниципального образования Копорское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение Россудпром» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «Руссудпром») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»
УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация)
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация г/о Балашиха МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз") с иском о расторжении договора о развитии
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Уральский бройлер» (далее – ПАО «Уральский бройлер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 23 573 751 рубля 89 копеек неосновательного обогащения в виде
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Мега Пак + 7» (далее – конкурсный кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, проведённых организатором
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 30 000 000 рублей вексельного долга и 20 000 рублей расходов на опротестование векселя.
установил: в рамках дела о банкротстве должники обратились в суд с требованиями о признании незаконными действий финансового управляющего их имуществом ФИО3 по проведению первого собрания кредиторов в неустановленный законом срок и об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018, требования удовлетворены частично. Суд признал не
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее –компания).
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, требования общества удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о
